21/07/2019
Traduco questo articolo
https://www.washingtonpost.com/business/2019/07/20/how-trashy-tv-made-children-dumber-enabled-wave-populist-leaders/
La sciatta TV ha reso i bambini più stupidi e ha reso possibile un'ondata di leader populisti
I monitor degli studi televisivi della RAI a Roma mostrano il messaggio di Silvio Berlusconi che annuncia il suo debutto politico il 26 gennaio 1994. (Franco Origlia / Getty Images)
Di Andrew Van Dam 20 luglio
Questa è una storia su come il minimo comune denominatore dei media popolari abbia spianato la strada al minimo comune denominatore della politica populista. E ha dati.
Inizia con l'apertura delle onde radio italiane, a lungo il dominio dell'affermata emittente pubblica RAI. Negli anni '80, un canale aggressivo e spudoratamente poco sofisticato, chiamato Mediaset, si aprì la strada verso il mercato e si diffuse in tutto il paese, comprando piccoli canali locali e contrastando la missione educativa della RAI con una grande dose di cartoni animati, sport, soap opera, film e altra luce divertimento.
Nel 1990, 49 italiani su 50 potevano guardare Mediaset - la metà del paese aveva ottenuto l'accesso in soli cinque anni. Questi eventi insoliti hanno permesso a un gruppo di economisti italiani di confrontare città che inizialmente avevano Mediaset con città altrimenti equivalenti che non ricevevano accoglienza fino a più tardi, e quindi calcolare quanti anni in più di TV lowbrow possono modellare la politica di una società.
I risultati sono deprimenti. Nell'American Economic Review, Ruben Durante dell'Universitat Pompeu Fabra di Barcellona, Paolo Pinotti dell'Università Bocconi di Milano e Andrea Tesei della Queen Mary University di Londra analizzano i dati dettagliati dei trasmettitori per mostrare che una maggiore esposizione alla programmazione vapid di Mediaset è stata seguita da un spinta duratura a sostegno dei candidati populisti che vendono messaggi semplici e risposte facili.
Potresti pensare che questa relazione abbia una spiegazione ovvia, presumibilmente perché sei consapevole che il fondatore e il controllore di Mediaset è noto come politico populista ed ex primo ministro italiano Silvio Berlusconi. Ma i ricercatori fanno di tutto per dimostrare che questo non è solo un effetto Berlusconi. Per cominciare, l'urto si estende ai suoi concorrenti populisti, in particolare il Movimento a cinque stelle. Fondato sul blog di un comico dieci anni fa, il movimento anti-establishment è diventato il più grande partito unico nel Parlamento italiano dopo le elezioni dello scorso anno.
Il ruolo della televisione nel successo populista risiede evidentemente nell'intrattenimento, non nella messaggistica politica. Durante il periodo in cui alcune aree avevano una maggiore esposizione Mediaset rispetto ad altre, né Mediaset né Berlusconi erano entrati nella mischia politica. I ricercatori hanno digitalizzato anni di vecchie inserzioni televisive dei giornali per dimostrare che Mediaset offriva quasi tre volte più ore di film e intrattenimento della RAI ed evitava quasi tutte le notizie e la programmazione educativa.
Benjamin Olken, professore al Massachusetts Institute of Technology che ha aperto la strada all'analisi della torre di trasmissione utilizzata dalla squadra italiana, ha detto che la ricerca ha aggiunto prove che "la TV che non parla esplicitamente della politica può avere un effetto sulla politica".
Il presidente della TV ucraina è ora il suo vero presidente
L'Ucraina ha tenuto una cerimonia di inaugurazione per il presidente Volodymyr Zelensky il 20 maggio. Ecco come è stata paragonata a quella del presidente che ha interpretato in televisione. (Sarah Parnass / The Washington Post)
In un'analisi del 2009 pubblicata sull'American Journal: Applied Economics, Olken analizzò le differenze nei segnali televisivi e radiofonici nei 606 villaggi dell'isola indonesiana di Giava per mostrare come un maggiore accesso ai mezzi di trasmissione corrispondesse a una minore partecipazione civica e a livelli più bassi di fiducia.
In Italia, gli economisti hanno anche utilizzato le recensioni della critica e le valutazioni della Motion Picture Association of America per mostrare che la programmazione di Mediaset era di qualità inferiore e meno adatta per un pubblico generale.
Hanno scoperto che l'effetto elettorale della televisione lowbrow è arrivato con un aumento di quasi 10 punti percentuali tra i due gruppi che lo guardavano di più: i minori di 10 anni e quelli di 55 anni e più. Con l'avanzare dell'età, i due gruppi sarebbero venuti entrambi per sostenere i populisti, anche se per ragioni diverse.
I giovani che hanno assistito a Mediaset durante i loro anni di formazione, durante detto, crescono per essere "meno cognitivamente sofisticati e meno civici" dei loro coetanei che avevano accesso solo alle emittenti pubbliche e alle stazioni locali durante quel periodo.
Durante descrive come una questione di costo opportunità: ogni ora che passi a guardare la TV è un'ora che non stai leggendo, giocando fuori o socializzando con altri bambini. "Mi dispiace", ha detto, "ma questo potrebbe avere effetti a lungo termine sul tipo di persona che diventerai".
Su una batteria di test psicologici e cognitivi somministrati ai militari di leva, i giovani delle aree con più esposizione Mediaset erano tra l'8 e il 25 percento in più di probabilità di ottenere i punteggi più bassi. In un test internazionale condotto nel 2012, gli adulti italiani dai luoghi in cui erano stati esposti per la prima volta a Mediaset sotto i 10 anni avevano punteggi matematici e di lettura decisamente peggiori di quelli dei loro coetanei. Inoltre erano meno civici e meno politicamente attivi.
Non sorprende, forse, che questi uomini e queste donne fossero attratti da Berlusconi e in seguito dal Movimento a cinque stelle, entrambi i quali erano più propensi a usare un linguaggio semplice nei loro discorsi e piattaforme, mostrano i ricercatori.
Gli effetti nefasti di Trashy TV non erano così pronunciati per gli italiani esposti a Mediaset più tardi nella vita - i ricercatori hanno scoperto che i loro punteggi dei test erano simili ai loro coetanei. Invece, le loro inclinazioni populiste erano influenzate dalle notizie. All'epoca in cui Mediaset offriva regolarmente una programmazione di notizie, all'inizio degli anni '90 molti spettatori più anziani erano stati attratti dall'intrattenimento economico del canale ed erano molto più propensi a guardare le notizie offerte da Mediaset che da altre emittenti.
La copertura alle stazioni inclinato verso Berlusconi nelle elezioni del 1994, subito dopo gli scandali ha abbattuto il governo conservatore e ha ispirato l'imprenditore trasformato demagogo populista a lanciare il suo cappello sul ring. I più vecchi osservatori televisivi erano incollati alle notizie e si erano fatti avanti nella campagna.
Questo risultato riecheggia un'analisi del 2017 nella stessa rivista accademica da parte di un team separato che ha usato variazioni negli elenchi dei canali per calcolare che Fox News ha dato ai repubblicani un aumento di mezzo punto nel 2000, raggiungendo un vantaggio di sei punti percentuali nel 2008 rispetto a uno scenario di base in cui il canale non esisteva. Non hanno trovato un effetto significativo simile per MSNBC.
In Italia, non è che la televisione abbia reso gli elettori più conservatori. Invece, durante detto, sembra averli resi più vulnerabili alle posizioni anti-establishment favorite dai leader populisti del paese di tutte le convinzioni.
Negli anni '90 e nei primi anni del 2000, Berlusconi era "ben posizionato per trarre beneficio dal declino delle capacità cognitive e dell'impegno civico", scrivono, ma entro il 2013 fu aggirato dal movimento insurrezionale Five Star, la cui forte retorica conquistò il Mediaset. gli elettori affezionati che una volta avevano rotto per Berlusconi.
The longer people were exposed to particularly vapid television, the more likely they were to vote for populist candidate offering a simple message and easy answers.
