16/06/2026
AFFAIRE PILARSKI :
Pour le ou les avocats qui souhaiterait(aient) faire appel et/ou reprendre l'affaire pour contre-attaquer le verdict.
Nous voyons 4 léviers sur lequel il est possible d'agir afin de (peut-être) compromettre l'issue du verdict en faisant appel, possible jusqu'au 21 juin 2026 :
1-La procédure des analyses ADN "non respectée" : effectivement, 62 chiens de chasse ont été prélevès, mais seulement 33 ont été analysés. A quoi sert de faire une analyse ADN si on ne fait que la moitié du travail. L'argument de l'ADN identique pour une lignée de chiens ne tient pas car l'ADN d'un chien est unique ( exactement comme pour les hommes). En outre, il y avait 3 races de chiens de chasse, Anglo-français, Poitevin et Black-and-Tan, d'où au moins 3 profils génétiques différents.
2- Des documents officiels "falsifiés" ; c'est le cas de la mesure d'écartement de crocs de Curtis sur l'empreinte dentaire. Sur la photo de l'empreinte, page 39 du rapport des 2 vétérinaires Diaz et Meyer, on voit que la régle a été décalée pour faire croire à une mesure de 3.6 cm, ce qui correspond évidemment aux lésions relevées sur le corps d'Elisa (explications plus en détail sur un de nos posts, voir notre page). La supercherie est grossière mais le fait est grave, très grave même car c'est un rapport soi-disant "d'expertise".
3- Des autopsies "non-abouties" : Concernant les 2 chiens morts quelques jours après le drame (page 24-27 du rapport), 2 autopsies ont donc été effectuées, pour connaître les causes de cette mort soudaine. Les autopsies ont révélé une mort par leptospirose, pour les 2 chiens. Or, la description est plus que douteuse, il y a plusieurs formes de leptospirose, bien distinctes. Là, c'est un mélange de toutes les formes (voir notre 1er post). Mais, plus encore, il n'y a pas eu de recherche de bactérie, ce qui est pourtant la base dans une mission de diagnostic et ce qui aurait automatiquement pu disculper les 2 chiens. L'autopsie n'est donc pas allé jusqu'au bout de son investigation => non respect de la mission. Pourquoi ? sans doute parce qu'ils ne sont pas morts de leptospirose...
4- Le "non-respect" de la mission accordée aux 2 vétérinaires Diaz et Meyer : Le rapport de ces 2 vétérinaires n'est pas un rapport d'analyse, il est accusatoire. C'est un rapport d'accusation, un pamphlet, la plaidoirie du procureur avant l'heure, une charge terrible sur le pauvre Curtis comparé à la "Bête du Gévaudan". Là aussi, il y a non-respect de la mission, Celle-ci devait se cantonner à une analyse mais en aucun cas, elle ne devait accuser vertement. Ce rapport (qui n'en est pas un) a fait beaucoup mal car, en étant diffamant à ce point, il a orienté, influencé, berné tous les intervenants de l'enquête, des médias jusqu'au juge. Ces 2 vétérinaires ont clairement abusé de leurs positions de "faux experts" (car il n'existe pas d'expert vétérinaire en médecine légale en France) et ont allégrement outrepassé leurs missions allant jusqu'à donner le déroulé du drame, non signé, point par point, alors qu'ils n'étaient pas sur place. Lunaire..."
Enfin, message pour les chasseurs, veneurs, prochasses,
voici le témoignage édifiant d'un chasseur sur cette affaire
qui lui, visiblement, n'a pas peur d'affronter la vérité...
Guillaume Tbl :
"Arrêtez d'être naïf ou de mauvaise foi les chasseurs, je suis également chasseur depuis plusieurs années et j'ai vu et entendu certaines choses qui pour moi était inconcevables.
J'ai également partagé ma vie pendant 14ans avec une amstaff et connaissant cette race et ayant une certaines habitude du comportement canin. Pour ma part, Curtis est victime d'un complot.
Comme déjà stipulé sur un commentaire le chien de sang est attiré par le sang d'où cette appellation dans le monde de la chasse mais malheureusement cette femme étant enceinte dégage des hormones ce qui peut fausser le nez du chien de sang et l'amener a ce face a face inattendu.
Maintenant remettons tout dans le bon contexte, vous êtes en promenade avec votre chien dans un bois et soudainement vous vous retrouvez encerclé par une meute.
Curtis a été autant surpris que sa maîtresse ce qui la poussé a se mettre en mode défense d'autant plus que sa maîtresse était enceinte mais pour rien au monde il aurait été violent avec elle bien au contraire.
Il a fait tout ce qui était en son pouvoir pour la protéger et puis dans la réglementation il est bien stipulé que tout accès pouvant être pris part une tierce personne ne participant pas a l'action chasse doit être SIGNALÉ la veille ou quelques heures avant.
Pour ce qui est des chiens de chasse a courre et les méthodes employées, alors quand je dis chiens de chasse a courre, je parle bien des maîtres car c'est eux qui en ont la responsabilité.
Il y aurait tellement de choses a dire et j'ai vu tellement de choses horribles que je n'arrive toujours pas à les comprendre, enfin bref c'est mon point de vue et ce qui me dérange dans cette affaire et comme dans beaucoup d'autres, c'est l'injustice..."