11/08/2025
Estimada Red:
Hoy en día, es cada vez más común que bancos y casas comerciales demanden a personas que han sido víctimas de robo, estafa o hurto por medios electrónicos, ya sea respondiendo llamadas telefónicas o haciendo clic en enlaces enviados por supuestos ejecutivos bancarios.
No está todo perdido.
Si se encuentra en esta situación, no dude en comunicarse con nosotros por interno. Podemos orientarle y ayudarle a defender sus derechos.
Tribunal: Corte Suprema
Sala: Primera
Fecha: 7 de agosto de 2025
Colección: Jurisprudencia
Cita: ROL:22327-24, MJJ332491
Compendia: Microjuris
Voces: - CIVIL - RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL - BANCOS - CONTRATOS BANCARIOS - INTERNET - ESTAFAS Y OTRAS DEFRAUDACIONES - MEDIDAS DE SEGURIDAD - CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO - RECURSO DE CASACION EN LA FORMA - RECURSO ACOGIDO - SENTENCIA DE REEMPLAZO - DISIDENCIA -
Del contrato de cuenta corriente no tan sólo emana una obligación central y primaria para la entidad bancaria consistente en cumplir las órdenes de pago de sus clientes, sino que también un deber de seguridad y resguardo, ya que ofrece un servicio financiero esencialmente seguro y confiable. Establecida la obligación de medio (deber de seguridad) que pesaba sobre el banco en un contexto de confianza que deposita el cliente en la entidad profesional, el actuar de la víctima en cuanto a otorgar la frecuencia de números que le arrojó al activar su digipass no exime de responsabilidad al banco demandado. En efecto, de los hechos asentados resulta evidente la existencia de antecedentes demostrativos de patrones de fraude, lo que sumado a la falta de habitualidad de las operaciones y la incorporación de dos números de teléfonos distintos al registrado por el cliente, permiten descartar que los hechos se hayan debido única e inequívocamente a una actividad negligente del cliente.
