06/04/2026
НОВИНКА МАРКСОВЕДЕНИЯ: ОБЗОР ФАЛЬСИФИКАЦИЙ О БИОГРАФИИ КАРЛА МАРКСА. #Рецензия на: Г. Глоба. Карл Маркс: белые пятна красной биографии. Днепр, 2025
Слышали ли вы когда-нибудь об утраченных сочинениях Карла Маркса о Молдавии, подготовленных для популярнейшей американской газеты «New York Daily Tribune», в которой молодой Карл Маркс считался одним из ценнейших корреспондентов? А о румынском пасторе, пытавшемся из надерганных цитат Карла Маркса доказать его увлечение сатанизмом? Вот и мы нет, а эти и много других поразительных фактов можно узнать из новой книги Григория Глобы, одной из интереснейших книжных новинок этого лета.
В образовавшийся в ходе перестройки информационный вакуум в области марксоведения (в данном случае говорим не о марксизме, как о системе знания в области философии и экономики, а о биографии основоположника этого учения) стали проникать совершенно антинаучные теории.
В то же время в мире продолжали (и продолжают) издаваться полное собрание сочинений на языках оригинала Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA) в Берлинско-Бранденбургской академии наук, и связанные с его подготовкой исследования (Ежегодники Marx-Engels-Jahrbuch); новые работы марксоведов как из бывшей ГДР, крупнейшим из которых был Генрих Гемков, так и Западной Германии (Хайнц Монц из Трира).
Вводятся в научный оборот и публикуются новые или считавшиеся утраченными источники – чаще всего письма Маркса и Энгельса к разным лицам, находки которых продолжаются в частных собраниях и периферийных архивах. Так, в 2013 году, в томе MEGA ІІІ.30, были опубликованы 25 писем Фридриха Энгельса к Виктору Адлеру, считавшиеся утерянными, поскольку хранивший их австрийский архив был открыт для исследователей лишь в 1995 году.
Регулярно выходят не только академические, но и популярные биографии разной степени достоверности. Несколько неожиданно к написанию одной из них обратился даже Жак Аттали, более известный в качестве главы ЕБРР – его работа, несколько, на наш взгляд, поверхностная, переведена на русский в серии ЖЗЛ.
В российской науке продолжают работу по изучению и публикации архивных первоисточников несколько опытных специалистов бывшего Партархива ИМЛ – ныне Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ): Т.Т. Гиоева, Л.Л. Васина, С.А. Гаврильченко. Совсем недавно, уже после выхода рецензируемой работы, на материалах РГАСПИ вышел сборник «Личное из семьи Карла Маркса» под редакцией В.Н. Фомичева.
Но если для современных учёных большая часть историй из перестроечного «Огонька» выглядят «пещерными» и уже давно не воспринимаются всерьез академической наукой, то в массовом сознании людей, далеких от истории, многие из них всё ещё находят отклик, а также продолжают тиражироваться в Интернете и в массовых периодических изданиях.
Поэтому книга будет интересна для изучения самому широкому кругу читателей – в отличие от сложных исследований о вкладе К. Маркса в экономику, диалектический и исторический материализм и социологию, требующих от читателя определенной подготовки – для изучения труда Г. Глобы будет достаточно базовой «гуманитарной подушки», полученной в школе.
Основной раздел состоит из четырёх глав, где каждая посвящена критическому разбору отдельного мифа: «Был ли Маркс сатанистом?», «Карл Маркс – американский журналист» (об источниках повседневного заработка автора «Капитала»), «Был ли Энгельс капиталистом?», «Был ли у Маркса внебрачный сын?».
В легкой форме живого и остроумного повествования читатель узнает о поэтическом творчестве молодого Маркса, которое отдельные критики смогли истолковать, как доказательство вербовки молодого философа злокозненными сатанистами. Автор разбирает тезисы ультраправых горе-интерпретаторов на примере сочинения «Маркс и Сатана» пастора Ричарда Вурмбранта. Здесь же читатель сможет узнать весьма неожиданный факт о том, что среди лондонского социалистического круга XIX в. и вправду был самый настоящий оккультист и основатель Ордена Восточных Тамплиеров, а также о его роли в истории социалистического движения (спойлер – он оказался агентом полиции).
Очень важным представляется разбор мифа о том, что Фридрих Энгельс «нещадно эксплуатировал работников своей фабрики» – это не обременённое ссылочным аппаратом утверждение встречается весьма часто. Ведь если миф о сатанизме К. Маркса является достоянием откровенно дремучих людей, то обвинение против «фабриканта» Ф. Энгельса, ввиду своей заезженности, превратилось практически в «общеизвестный факт», который отмечается и в весьма популярных исследованиях о жизни Ф. Энгельса, например, в работе Тристрама Ханта. Григорию Глобе удалось проследить не только, какие задачи выполнял в отцовской фирме Фред, но и, что немаловажно, как изменялись продолжительность его рабочего дня и уровень доходов. Автор пришел к выводу, что из двадцати лет работы в конторе «Эрмен и Энгельс» наберется «лишь около пяти лет, с 1864 по 1869, когда Энгельса можно, не погрешив против истины, записать в капиталисты», но и в этот период наш герой работал не на фабрике, а в торговой конторе и на складе, которые даже располагались в разных районах Манчестера.
Вопрос о возможном внебрачном сыне Маркса – Фредерике Демуте уже был хорошо разобран в публикации британского историка Террела Карвера. Но данное исследование не переведено и неизвестно широкому кругу русскоязычных читателей, поэтому автор приводит основные доказательства отцовства Карла (среди которых сделанные через несколько десятилетий после его смерти утверждения Луизы Каутской, Клары Цеткин, Августа Бебеля), и показывает их несостоятельность или, как минимум, неоднозначность.
Поскольку постперестроечные мифы являлись шагом назад по сравнению с наработанным биографами знанием, Григорий Глоба полемизирует с ними, противопоставляя им уже известные источники и твёрдо установленные факты.
Однако в ряде тем можно говорить и о научной новизне предлагаемого исследования. Со ссылкой на гимназическое сочинение юного Карла Маркса по религиозным знаниям, в марксоведении принято считать его верующим христианином, а формирование атеистических взглядов относить к более позднему периоду. Эта точка зрения доминирует как и в западных, в том числе церковно-апологетических публикациях, так и в советских научно-атеистических. Юрий Пищик в монографии «Становление атеизма Маркса и Энгельса» говорит даже о «набожной вере» юного гимназиста.
На основании критического анализа источников этого периода, а также изучения семейной истории, всего окружения, формировавшего мировоззрение будущего классика политэкономии, Григорий Глоба приходит к выводу, что Карл Маркс изначально был воспитанником вольнодумной семьи и общества постреволюционной эпохи, чья религиозность, предписанная новыми законами королевства Пруссии, была исключительно формальной. Этот вывод видится весьма интересным, хотя, учитывая весь пласт противостоящей ему литературы, и заслуживает более основательной разработки, нежели несколько страничек соответствующей главы.
В главе «Был ли у Маркса внебрачный сын?» автор не только убедительно опровергает популярный анекдот о том, что Карл Маркс был отцом внебрачного сына своей домработницы, но и подвергает сомнению устоявшийся в биографической литературе тезис, что отцом Фредерика Демута был (или «признал отцовство») Фридрих Энгельс, обращая внимание на отсутствие источников такой версии и противоречие её имеющимся документам.
Также книга содержит небольшие разделы «Вокруг Маркса» о ярких, но забытых фигурах из окружения классика, и «Экранные воплощения тогда и сейчас», рассматривающий советские и современные ленты о жизни Карла Маркса с точки зрения как исторической достоверности, так и художественных достоинств. Обзор свежих лент «Молодой Маркс», «Мисс Маркс» «Лидер» демонстрирует, что фигура автора «Капитала» остаётся интересной не только биографам и историкам, но и мастерам культуры, и широкому зрителю.
Можно отметить, что такому сборнику достаточно широкой тематики несколько не хватает единой структуры, или хотя бы общего заключения с выводами.
К огрехам работы можно отнести в некоторых местах излишне полемичный тон автора, а также оформленные по разным стандартам в разных главах списки литературы и источников. Заметно, что тексты писались и публиковались, как отдельные статьи, и при подготовке единого сборника автор не привёл ссылочный аппарат к единообразию. Однако этот формальный недостаток в целом не мешает работе с изданием, и отчасти компенсируется отличной источниковой базой – автор опирается не только на советские исследования и издания Сочинений, но и современное издание на языке оригинала MEGA, а также публикации ведущих западных марксоведов.
Виталий Бронников.
Опубликовано в журнале "Историческая экспертиза" (Кишинёв): https://www.istorex.org/post/vitaly-bronnikov-new-in-marx-studies
