La Cultura Veracruzana No es un Souvenir

22/06/2026

https://www.instagram.com/p/DZ0sUZSnyaQ/?igsh=aTFxazE4Mjdwend2

18/06/2026

Artistas de Xalapa rechazan cobro de 6 a 8% a boletos del Ayuntamiento; advierten daño a foros y espacios culturales independientes.

18/06/2026

La convocatoria "Escena Viva" del Ayuntamiento del puerto de Veracruz, ha sido modificada sustancialmente por el Ayuntamiento de Veracruz. A partir del termómetro de derechos culturales que se ha propuesto desde esta página, inspirado en instrumentos como el Violentómetro (UPN México) y estándares de la UNESCO y RELAC (Red de Seguimiento, Evaluación, y Sistematización de Latinoamérica y el Caribe), se ha analizado esta nueva versión, encontrando lo siguiente:
La convocatoria ha pasado de un nivel 🔴 Rojo / 🟠 Naranja a un sólido 💚 Verde / 💛 Amarillo alto. Los cambios son significativos y demuestran que el Ayuntamiento ha escuchado las críticas y ha ajustado el modelo.

✅ ACIERTOS (💚 Verde / 💛 Amarillo alto)

1️⃣ Comité de selección público (💚 Verde) – La convocatoria ahora establece que la integración del Comité será "dada a conocer públicamente a través de los canales oficiales... previo a la publicación de resultados". Esto es un avance enorme en transparencia. Ya no es un comité opaco; las personas sabrán quiénes deciden. 🕵️‍♂️✨

2️⃣ Eliminación de la función gratuita obligatoria (💚 Verde) – La versión anterior exigía una función gratuita adicional sin compensación. Ahora ha sido eliminada. Esto es un cambio que reconoce el derecho a una retribución digna por el trabajo artístico. 🙌

3️⃣ Exención del costo de renta del teatro (💚 Verde) – Se especifica que el costo de renta comercial del Teatro Francisco Javier Clavijero es de $40,707.00 MXN y que será exentado. Esto da certidumbre y visibilidad al apoyo real que reciben los artistas. Es un beneficio concreto y cuantificable. 💰✅

4️⃣ Rango de precios sugerido para boletos (💚 Verde) – Las compañías pueden fijar el precio de sus boletos dentro de un rango sugerido ($150-$400 MXN), y la totalidad de los ingresos de taquilla corresponde a los artistas. Esto les da autonomía económica y control sobre su propio proyecto. 🎟️💵

5️⃣ Límite claro al uso de imagen (💚 Verde) – Se especifica que el material promocional generado por el Ayuntamiento "podrá ser utilizado con los mismos fines de promoción cultural, más no intervenido ni modificado para fines ajenos a la difusión del programa". Esto es una mejora sustancial en la protección de los derechos de autor. 📸🛡️

6️⃣ Cláusula de no discriminación y accesibilidad básica (💚 Verde) – Se incluye explícitamente que la convocatoria está abierta "sin distinción de género, edad, discapacidad, condición social, condición de salud, religión u orientación sexual", y se menciona que el recinto "cuenta con infraestructura básica de accesibilidad para personas con discapacidad o movilidad reducida". Esto alinea la convocatoria con los principios de derechos humanos.

7️⃣ Mecanismo de "común acuerdo" para funciones compartidas (💚 Verde) – Se establece que las fechas compartidas entre proyectos serán "en común acuerdo con las agrupaciones y el comité". Esto reconoce la autonomía de los artistas y evita imposiciones unilaterales. 🤝🗓️

8️⃣ Criterios de evaluación más específicos (💛 Amarillo) – Se detallan criterios como calidad artística, viabilidad técnica, formación de nuevos públicos, calidad de los materiales y pertinencia dentro de la programación. Aunque aún son genéricos, son más claros que la versión anterior.

🔴 PUNTOS DÉBILES PERSISTENTES (nivel 🟡 Amarillo / 🟠 Naranja)

1️⃣ Decisiones del comité inapelables (🟡 Amarillo) – Aunque el comité es público, sus decisiones siguen siendo "inapelables". Esto limita el derecho a un recurso efectivo en caso de exclusión injusta. Sería deseable un mecanismo de apelación simple. ⚖️

2️⃣ Cuota de recuperación por gastos operativos (🟡 Amarillo) – Aunque se exenta la renta del teatro ($40,707 MXN), las agrupaciones deben cubrir "la cuota de recuperación correspondiente a los gastos técnicos y operativos". No se especifica el monto, lo que genera incertidumbre. Sería mejor publicar el costo real. 💸🤔

3️⃣ Participación de creadores en decisiones (🟠 Naranja) – El diseño sigue siendo vertical. No hay un mecanismo de cogestión donde los artistas participen en la definición de la programación o las condiciones de la temporada. Sigue siendo el Ayuntamiento el que decide. 🚪

4️⃣ Evaluación y rendición de cuentas (🟠 Naranja) – No se menciona cómo se evaluará el impacto de la temporada ni se exige un informe público. No hay transparencia sobre cuántas personas asistieron, qué funcionó y qué no. 📊❓

5️⃣ Acceso universal del público (🟡 Amarillo) – Aunque se menciona infraestructura básica para personas con discapacidad, no se detallan medidas concretas como intérpretes de lengua de señas, materiales en lectura fácil o programas de accesibilidad cognitiva. 🦻♿

La nueva versión de "Escena Viva" ha dado un salto cualitativo enorme. Pasó de ser una convocatoria que precarizaba a los artistas a ser un modelo de colaboración con beneficios concretos, transparencia y respeto a los derechos de los creadores.

🛠️ RUTA DE MEJORA

Para que esta convocatoria sea un referente en políticas culturales municipales en Veracruz con enfoque de derechos culturales, se sugieren los siguientes ajustes:

1️⃣ Publicar el monto exacto de la cuota de recuperación por gastos operativos – Para que los artistas sepan con certeza cuánto pagarán. 💰📢

2️⃣ Crear un mecanismo de apelación simple – Un procedimiento breve donde una persona excluida pueda impugnar la decisión del comité. ⚖️📝

3️⃣ Abrir un espacio de cogestión con los artistas – Una mesa de trabajo anual donde el gremio y el Ayuntamiento diseñen juntos la siguiente temporada a partir de lo que suceda en la primera. 🗓️🪑💬

4️⃣ Publicar un informe de impacto post-temporada – Con datos de asistencia, ingresos de los artistas, géneros representados y satisfacción del público. 📊📈

5️⃣ Incluir medidas de accesibilidad universal concretas – Intérpretes de lengua de señas en al menos una función, materiales en lectura fácil, señalética táctil, etc. 🦻♿

6️⃣ Evaluar la posibilidad de un pago mínimo garantizado – Como complemento a la taquilla, para asegurar que los artistas reciban al menos una compensación base por su trabajo. 💰✅

Esta nueva "Escena Viva" es un ejemplo de cómo las críticas bien fundamentadas pueden transformar una política pública. La convocatoria actual es más justa, transparente y ofrece beneficios reales.

La convocatoria en cuestión puede leerse aquí:

https://www.facebook.com/share/p/1BfT5JFCz9/

REFERENCIAS

https://relac.net/v3/estandares-de-evaluacion/

https://www.unesco.org/es/articles/informe-mundial-de-la-unesco-sobre-politicas-culturales-la-cultura-el-ods-ausente

15/06/2026

https://www.facebook.com/share/p/18waX5iKQR/

Comunidad artística independiente de Xalapa pide tasa cero en el uso de espacios culturales del ayuntamiento local

• Al no haber estímulos directos a la creación independiente, al menos que permitan usar los espacios, dando facilidades para ello: Cuitláhuac Pascual.

Irineo Pérez Melo.- La comunidad artística xalapeña consideró como un primer paso el que el cabildo local haya aprobado un programa de apoyo económico y descuentos de hasta el 96% en el costo de uso de espacios culturales municipales con que cuenta en la ciudad de Xalapa.
Para que la comunidad artística xalapeña pueda acceder a estos apoyos, convocó a participar en la convocatoria para integrarse al Plan Municipal de Creadores, Compañías, Agrupaciones y Academias de Artes Escénicas, mediante el cual podrán acceder a diversos beneficios, entre ellos el descuento de hasta el 96% del costo en la utilización de los espacios culturales.
Al respecto, Cuitláhuac Pascual, director de la Compañía Teatral Hombre Gacela, consideró que para los creadores independientes “consideramos que debe ser ‘tasa cero’, ya que no está habiendo estímulos directos a la creación independiente, al menos que nos permitan el uso de los espacios y nos den todas las facilidades para podernos presentar ahí”.
En entrevista, explicó que su petición la fundamenta en que los grupos independientes “son los que hacemos la vida cultural de la ciudad y como se podrá ver, ahorita los teatros están vacíos. Los creadores no queremos estar yendo porque hay que pagar, y decimos, sí, hay que pagar poquito”.
Sin embargo, refirió que en el teatro no hay poquitos “y en el teatro independiente ese poquito es el que se reparte entre los actores y si no, no va a quedar nada para los actores, todo se va en impuestos, en fletes, en publicidad o imprimir carteles y el pago a los actores”, añadió.
De acuerdo con las autoridades municipales se autorizó este programa de apoyo económico y descuentos de hasta el 96% en el costo de uso de espacios culturales municipales, para facilitar a la comunidad artística la realización de puestas en escena, conciertos y exposiciones.
El director artístico de la Compañía Hombre Gacela señaló que cuando se recibe ese pequeño ingreso por medio de la taquilla el ayuntamiento nos pide que de ahí les demos, entonces no entendemos cuál es el apoyo, de ahí la insistencia de que se aplique tasa cero a los creadores independientes.
Y fundamentó su petición, pese a que las autoridades digan que se genera dinero y por lo que debe pagarse un impuesto, eso es falso, “porque lo nuestro no es una actividad económica, es una actividad cultural, es un derecho y los derechos culturales deben ser tasados de otra manera, no igual que un derecho de consumo (1:28) como una venta de un producto, una casa”.
Señaló que los artistas independientes no se niegan a pagar impuestos, pero en este caso es un derecho cultural y nosotros lo estamos haciendo por nuestra cuenta. “Y nosotros pagamos impuestos, por supuesto, los creadores al comprar cosas, al pagar sueldos, todos pagan impuestos y si nos vuelven a cobrar, en eso no estamos de acuerdo”, concluyó.

15/06/2026

https://www.facebook.com/share/19BmhCPMhx/

Artistas de Xalapa reconocen descuentos de hasta 96% en espacios culturales, pero piden tarifa cero para fortalecer el teatro independiente.

12/06/2026

Una política pública no se limita a gestionar recursos: configura un mundo sensible, un mundo de experiencias.
Pier Paolo Pasolini reflexiona acerca de este mundo de experiencias desde una condición social/económica/política/historica en su texto "la primera lección me la dió una cortina", que se encuentra en su libro "Cartas Luteranas": una de las primeras imágenes de su infancia es la de una cortina que, según el sentir del autor, resumía el espíritu de su clase social y las experiencias que de ella emanaban.

Esa enseñanza no argumentaba, no pedía permiso, simplemente habitaba un espacio, afectaba a un cuerpo y enseñaba sin réplica.

Toda política pública, como creadora de experiencias o la ausencia de estas, opera asi: define qué se ve, qué se siente, qué se desea. Es una pedagogía muda, una estética performativa que nos educa antes de que podamos articular una palabra.

En el caso de las políticas culturales, reducirles a infraestructura o acceso es un error. Su eficacia está en que se sienten (o no) más que discutirse.

Frente a esto, la crítica exige una contraestética: imaginar/exigir otras imágenes, otras formas de habitar que quiebren la distribución vigente de "lo sensible".

Referencias
Pasolini, P. P. (1997). Cartas luteranas (J. Torrell, A. Giménez Merino y J. R. Capella, Trad.). Trotta. Disponible en: https://archive.org/details/CartasLuteranasPPasoliniTrotta1997/mode/1up

11/06/2026

Hace un mes, el Ayuntamiento de Xalapa lanzó una convocatoria para integrar un Padrón Municipal de Creadoras, Creadores, Compañías, Agrupaciones y Academias de Artes Escénicas con el objetivo de reconocer, registrar y fortalecer el quehacer artístico profesional en el municipio.

Además, se ha informado que este padrón forma parte de un Programa de Apoyo a la Comunidad Artística Xalapeña aprobado en Sesión Ordinaria de Cabildo, con registro mensual permanente y descuentos que van del 25% al 96% en el uso de espacios culturales municipales.

Como continua la voluntad de esta página por seguir fomentando el diálogo crítico y poner a prueba el termómetro de derechos culturales en políticas públicas, inspirado en instrumentos como el Violentómetro (UPN México) y estándares de la UNESCO y RELAC (Red de Seguimiento, Evaluación, y Sistematización de Latinoamérica y el Caribe), aquí te presento un breve análisis de lo que, observamos, serían los aciertos y puntos débiles de la convocatoria desde esta perspectiva.

✅ ACIERTOS (nivel 💚 Verde / 💛 Amarillo alto)

1️⃣ Fundamentación jurídica sólida (💚 Verde) – La convocatoria cita expresamente la Ley General de Cultura y Derechos Culturales y el Artículo 4° Constitucional. Esto demuestra que el Ayuntamiento entiende la cultura como un derecho humano, no como un favor administrativo.

2️⃣ Lenguaje incluyente (💚 Verde) – Utiliza "creadoras y creadores", visibilizando a las mujeres artistas y promoviendo la equidad de género en el sector.

3️⃣ Figura de "persona vocal" (💚 Verde) – Exigir una persona vocal dentro de cada compañía, además de la representante, fomenta la democracia interna y evita liderazgos unipersonales no consultados.

4️⃣ Requisitos claros y razonables (💛 Amarillo) – Dos años de trayectoria comprobable, residencia legal en el municipio, CV y portafolio. Son criterios que reducen la discrecionalidad arbitraria.

5️⃣ Porcentajes concretos de descuento (💚 Verde) – El apoyo consiste en descuentos de entre el 25% y el 96% en las tarifas vigentes para el uso de espacios culturales municipales, de acuerdo con el aforo de cada recinto. Tener porcentajes claros desde el inicio da certidumbre a los artistas.

6️⃣ Registro mensual permanente (💚 Verde) – La recepción de documentos se realiza del 1 al 8 de cada mes, a partir de julio de 2026. Al no ser una ventana única, se democratiza el acceso: quien no alcanzó a registrarse un mes puede intentarlo al siguiente.

7️⃣ Mecanismo de atención (💚 Verde) – Se contempla que, si una persona tiene dificultades para reunir algún documento, puede señalarlo en el correo de registro y recibirá orientación personalizada con respuesta en un plazo de hasta tres días hábiles. Esto es un avance significativo en equidad.

8️⃣ Aprobación de Cabildo (💚 Verde) – El programa fue aprobado en Sesión Ordinaria de Cabildo, lo que le otorga peso político y legal. No es una simple disposición administrativa, sino una política pública municipal formal.

9️⃣ Vías de contacto accesibles (💚 Verde) – Se proporcionan correo electrónico, teléfono y dirección física (Museo Casa de Xalapa) con horario de atención, lo que facilita la resolución de dudas.

🔴 PUNTOS DÉBILES (nivel 🟡 Amarillo / 🟠 Naranja)

1️⃣ Comité de selección sin definir (🟡 Amarillo) – No se publican al menos los perfiles que evaluarán el cumplimiento de requisitos. Dado que es un registro (no una selección competitiva), el riesgo es menor, pero para construir confianza sería ideal transparentar el proceso.

2️⃣ El apoyo sigue siendo descuento, no pago directo (🟡 Amarillo) – Un descuento del 96% sigue siendo un gasto que se reduce, no un ingreso. Para artistas en situación de precariedad, pagar puede ser una barrera. Sería deseable complementar con becas de creación o estímulos económicos directos.

3️⃣ Rendición de cuentas y evaluación (🔴 Rojo) – No se establece cómo se evaluará el impacto del padrón, con qué periodicidad, ni qué mecanismos de queja o apelación existen si alguien es excluido. El padrón podría ser exitoso o podría quedarse en un "cajón" burocrático sin seguimiento.

5️⃣ Acceso universal del público (🟡 Amarillo) – En el termómetro, este indicador aplicaría más a convocatorias de eventos que a un padrón. Sin embargo, al priorizar descuentos en espacios, el artista sigue siendo responsable de llegar al público. No se mencionan apoyos para que las funciones incluyan accesibilidad universal (rampas, intérpretes de lengua de señas, materiales en lectura fácil).

🛠️ RUTA DE MEJORA (para llegar a 💚 Verde perfecto)

Para que esta convocatoria se convierta en un referente de política pública con base en derechos culturales, se sugiere lo siguiente:

1️⃣ Crear un Comité de Seguimiento paritario – Integrado mitad por gobierno y mitad por artistas elegidos por sus pares, para revisar anualmente el funcionamiento del padrón o que está tarea quede a cargo del Consejo Municipal de Cultura.

2️⃣ Presupuestar apoyos económicos directos – Complementar los descuentos fortaleciendo becas de creación o estímulos para estrenos.

3️⃣ Establecer un mecanismo de quejas y apelaciones – Para que una persona excluida del padrón pueda impugnar la decisión.

4️⃣ Publicar informes anuales de impacto – ¿Cuántos artistas y compañías usaron el padrón? ¿En qué espacios? ¿Con qué frecuencia? ¿Qué porcentaje de descuento se aplicó en promedio?

5️⃣ Incorporar una cláusula de accesibilidad universal – Para que las funciones realizadas en los espacios municipales incluyan condiciones mínimas de accesibilidad para personas con discapacidad.

6️⃣ Abrir una mesa de trabajo con el gremio – Para diseñar juntos la siguiente versión del programa, incluyendo la definición de nuevos apoyos y la evaluación de los descuentos.

En fin, analizar esta convocatoria desde el termómetro, nos ayuda a ver que dfectivamente es un avance significativo en la construcción de políticas culturales con enfoque de derechos en el municipio de Xalapa. Tiene una base jurídica sólida, beneficios concretos y cuantificables, mecanismos de equidad y voluntad política respaldada por el Cabildo. No es perfecta, pero está en clara ruta de mejora.

Su principal deuda es la forma de evaluación transparente de su impacto y el mantenimiento del diálogo con el gremio. Si el Ayuntamiento abre espacios de cogestión, esta convocatoria podría convertirse en un referente.


REFERENCIAS DEL TERMÓMETRO
https://relac.net/v3/estandares-de-evaluacion/
https://www.unesco.org/es/articles/informe-mundial-de-la-unesco-sobre-politicas-culturales-la-cultura-el-ods-ausente

08/06/2026

Hace poco más de un año, en esta página se elaboró un termómetro de derechos culturales en políticas públicas, inspirado en instrumentos como el Violentómetro (UPN México) y estándares de la UNESCO y RELAC (Red de Políticas Culturales), mismo que puede leerse en
https://www.facebook.com/share/p/1DNU9ct9rn/

Pues bien, como nos gusta poner en práctica lo que proponemos, desde el derecho a ejercer preguntas (porque para eso está la democracia) y porque ya andan poniéndolo como modelo en otros municipios... quisimos analizar, bajo está perspectiva, la propuesta del ayuntamiento de Veracruz titulada "Escena viva" y esto fue lo que encontramos:

De acuerdo a los niveles propustos en el termómetro, encontramos que la mayoría de sus acciones se ubican en niveles críticos, entre rojo y naranja, lo que indica un incumplimiento grave del enfoque de derechos culturales.

1.En el indicador de transparencia en la selección, la convocatoria alcanza un nivel rojo, ya que el Comité de Selección es completamente opaco: no se publican sus nombres o al menos perfiles, no hay criterios vinculantes y sus decisiones son inapelables. Esto vulnera el derecho de los creadores a participar en igualdad de condiciones.

2.En cuanto a la retribución económica digna, también estamos en rojo. El modelo se basa únicamente en la taquilla (ingreso incierto) y, además, exige una función gratuita obligatoria sin compensación. Esto constituye una forma de trabajo no remunerado que precariza al sector artístico.

3.Sobre la cesión de imagen y derechos de autor, el nivel es naranja. El municipio usará el contenido audiovisual de los artistas para su propia promoción institucional sin establecer una licencia clara, un plazo definido o una compensación. Es un avance que se aclare que no hay fines de lucro, pero no es suficiente.

4.En el indicador de acceso universal del público, también obtenemos naranja. El modelo de cuota de recuperación y taquilla como único ingreso excluye a quienes no pueden pagar. No se menciona ninguna medida de accesibilidad para personas con discapacidad (rampas, intérpretes de lengua de señas, materiales en lectura fácil), lo que viola el derecho a la cultura para todos.

5. El indicador de diversidad y libertad artística alcanza un nivel amarillo. No hay censura explícita, pero el criterio vago de "formación de nuevos públicos" puede homogeneizar la oferta en favor de obras pedagógicas o fáciles, en detrimento de la experimentación. Además, la difusión institucional supeditada a la "identidad institucional" puede desincentivar contenidos críticos.

6.Finalmente, la participación de los creadores en las decisiones es roja. No existe ningún mecanismo para que los artistas opinen sobre la programación, las condiciones de operación o los criterios de selección. El diseño es completamente vertical.

Por todo ello, el nivel mayoritario de la convocatoria es rojo/naranja. No alcanza el estándar mínimo de una política cultural con enfoque de derechos humanos, laborales y culturales.

Para entrar en ruta de mejora, el Ayuntamiento podría publicar la composición del comité, o al menos sus perfiles y permitir apelaciones; eliminar la función gratuita obligatoria o presupuestar un pago mínimo por función; firmar licencias de uso de imagen limitadas en tiempo y alcance; implementar accesibilidad universal en los recintos; definir "formación de públicos" como reducción de barreras (no como un estilo artístico); y crear espacios de diálogo con los creadores para la toma de decisiones.

"Escena Viva" parte de una buena intención, pero su estructura traslada costos y riesgos a los artistas. Si bien, no podrá evaluarse totalmente hasta pasada la experiencia, para ser coherente con los derechos culturales, debe pasar de un esquema de "colaboración" a uno de garantía de derechos.

Tu qué opinas? Aún es demasiado subjetivo este análisis? Qué le falta? Hay alguna práctica o propuesta en el área de artes y patrimonio en tu municipio que te gustaría que analizaramos?

La convocatoria en cuestión puede leerse aquí: https://www.facebook.com/share/p/1CdcVMBjFR/

REFERENCIAS

https://relac.net/v3/estandares-de-evaluacion/

https://www.unesco.org/es/articles/informe-mundial-de-la-unesco-sobre-politicas-culturales-la-cultura-el-ods-ausente