27/07/2026
POURQUOI LES ZOOS GARDENT DES ESPÈCES PAS MENACÉES ?
Pourquoi trouve-t-on des espèces non menacées dans les zoos, alors que ces derniers mettent en avant leur rôle de préservation ?
Ce constat peut sembler contradictoire. Mais il y a en fait de nombreuses très bonnes raisons !
- Les espèces porte-drapeau, les "flagship species" :
Le célèbre Capybara est une espèce commune, mais c'est un excellent ambassadeur du Pantanal, la plus grande zone humide du monde au Brésil, soumise à une intense pression humaine et agricole.
Sa présence, son capital sympathie, permet d’alerter sur les dangers qui pèsent sur cet habitat. Car un animal crée toujours + de proximité émotionnelle qu'un écosystème.
- La valorisation de la diversité :
La Girafe est une espèce menacée et présente dans de nombreux zoos. Elle y est souvent associée avec d'autres animaux de la savane africaine : gnous bleus, zèbres des plaines, élands du Cap... Ils ne sont pas en voie de disparition, mais les grands territoires de coexistence d'espèces permettent de mieux évoquer l'habitat, de recréer des interactions sociales naturelles bénéfiques aux animaux et ainsi présenter un habitat plus vivant et passionnant à observer.
- La sensibilisation et la lutte contre les idées reçues :
Le Loup gris et l’Ours brun ne sont pas considérés à échelle mondiale comme des espèces menacées. Mais en France et en Europe, les deux animaux sont au cœur de polémiques de coexistence avec le monde rural. Leur présence en parc zoologique permet de se familiariser avec eux, de lutter contre les idées reçues et de les dédiaboliser. C'est là le travail des équipes d'animation pédagogique !
- Les animaux en besoin de structures d'accueil :
Le trafic d’animaux sauvages est encore un fléau mondial, et beaucoup d’animaux saisis par les douanes ou les services vétérinaires, ou abandonnés par des particuliers peu scrupuleux, ont besoin de lieux de vie. En France, les zoos ont été officiellement sollicités par l’État pour créer des installations dédiées à ces animaux. Ainsi, un zoo qui accueille des Servals victimes de trafic ou des Ratons laveurs échappés dans la nature, joue aussi un rôle important, alors que ces espèces ne sont pas menacées.
- La conservation et la réintroduction :
Ce n’est pas parce qu’une espèce n’est pas menacée qu’elle n’a pas disparu localement et qu’elle n’est pas ciblée par des projets de réintroduction. En Europe actuellement, des parcs zoologiques reproduisent et réintroduisent dans la nature, avec des associations de préservation locales, des espèces aussi variées que le vautour fauve, la chouette de l’Oural, le crapaud sonneur à ventre jaune ou le rat des moissons… Victimes de chasse ou de pollution, ces espèces ont ou avaient disparu de régions entières.
- La population de sécurité "au cas où" :
Les parcs zoologiques modernes tiennent des programmes de reproduction internationaux dans le but de conserver pour chaque espèce une diversité génétique. Malheureusement, le statut d’une espèce à l’état sauvage peut vite changer dans le mauvais sens… Ces dernières années, des espèces comme l’Hippopotame amphibie, le Grand Hamster ou le Wallaby de Parma sont passés d’espèces non menacées à menacées. Certaines, comme le Loup à crinière, le Mara ou le Zèbre des plaines, en sont aujourd’hui proches…
Alors si l'on décide d'arrêter d'avoir en zoo une espèce "pas menacée" à un temps T, rien ne dit que dans 2 ou 5 ans, elle ne le sera pas devenue...
- Les chiffres : attention à leur interprétation :
Selon les chiffres de la Liste Rouge de l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature : 26 % des mammifères, 11 % des oiseaux et 21 % des reptiles sont considérés menacés à échelle globale. Donc même si un zoo n'a "que" 40% de ses espèces qui sont menacées, c'est déjà deux à trois fois plus que la proportion naturelle connue.
UN FAUX INDICE
Le pourcentage d’espèces menacées accueillies dans un zoo est un faux indice.
A lui seul, il ne veut rien dire et ne prend pas en compte la diversité des enjeux et des missions des parcs zoologiques.
Il existe en France des parcs zoologiques qui accueillent 100 % d’espèces menacées… Car ils n’accueillent qu’une seule espèce.
C’est le cas de la Forêt des singes dans le Lot et la Montagne des Singes en Alsace, qui accueillent uniquement des macaques de Barbarie.
Ces parcs sont-ils spécialement plus engagés et investis dans la conservation d’espèces menacées que des zoos qui accueillent 15, ou 20, ou 30 espèces menacées mais dont le "ratio menacé/pas menacé" est moins bon ?
Est-ce vraiment ce ratio qui compte ? Ou plutôt l’implication dans des programmes de préservation et de recherche, le soutien financier à des projets de terrain, la qualité des installations pour les animaux et des conditions de travail pour les équipes ?
La proportion d’espèces menacées est un facteur simpliste, utilisé par les anti-zoos car ils savent qu’il va dans leur sens s'il est pris sans contexte.
Ce serait à mon sens une erreur pour les zoos de jouer leur jeu et de tenter d’augmenter leur taux d’espèces menacées en se séparant d’espèces qui peuvent jouer un rôle de sensibilisation et d’éducation.
S'il est possible de donner à ces animaux de bonnes conditions de vie, les zoos ont tout intérêt à garder capybaras, suricates, saïmiris, cigognes blanches, vautours fauves ou iguanes verts, pour les différentes raisons citées ci-dessus.
C’est aussi cela la mission des parcs zoologiques !
