29/11/2019
Titel und Titelbild sind für den Inhalt des Artikels nicht so aussagekräftig, deshalb vorab ein paar persönliche Worte dazu. Die Autorin Birgit Rieger befasst sich in diesem Tagesspiegel-Beitrag mit der momentanen Situation der Berliner Galerienlandschaft, basierend auf Interviews mit ausgewählten Galeristen sowie auf der Grundlage der aktuell veröffentlichten Umfrageergebnisse des Landesverbandes Berliner Galeristen (lvbg). Andreas Herrmann (Galerie mianki), einer der Vorstände des lvbg, fasst diese mit einem Satz zusammen: "Die Situation ist alarmierend."
Ich wünschte mir, dass Politik und Gesellschaft anerkennen würden, welchen wertvollen gesellschaftlichen und kulturellen Beitrag kleine und mittelständische Galerien leisten. Die Galerien sind die erste Anlaufstelle für Bürger und Künstler: hier stellt ein Künstler erstmals seine Werke aus, hier kommt der Bürger erstmals in Berührung mit zeitgenössischer Kunst. Die Galerien leisten aus eigener Kraft die Aufbauarbeit und legen die Grundlage, von der später der Sekundärmarkt (Kunsthandel, Auktionshäuser), die großen städtischen Galerien und Museen, öffentliche Institutionen und nicht zuletzt auch ganz allgemein die Gesellschaft profitieren.
Der Galerist ist also nicht nur ein kleiner Unternehmer, er ist – zumindest in meinen Augen – vor allem ein Vermittler. Galerist wie Künstler befinden sich am Beginn ihrer Laufbahn der gleichen Situation ausgesetzt: es liegt ein weiter, sehr steiniger Weg vor ihnen, der im Grunde nur mit einer gewissen Passion geschafft werden kann. Alte Hasen der Branche sagen, dass dieser Weg mit etwa 10 Jahren beziffert werden muss; das ist doppelt bzw. dreifach so viel wie in anderen Branchen. Ähnlich sieht es für die Künstler aus. Vielen (nicht allen!) ist das von Anfang an bewusst, und sie beißen sich durch.
Das mindeste, was ich erwarte, ist dafür eine gewisse Anerkennung. Die bleibt aber von Seiten der Politik aus. Ganz im Gegenteil: der Branche wird es noch schwerer gemacht. Drei Beispiele: Erstens, ab 2014 wurde auf Wunsch der EU in Deutschland der ermäßigte Steuersatz von 7 % für Galerien abgeschafft (man hätte durchaus die Möglichkeit gehabt, dies zu verhindern oder alternative Lösungen zu finden, man hat die Terminfrist aber schlicht verschlafen). Galerie-Verkäufe sind seitdem mit 19 % USt. belegt, was zu einer Verteuerung der Kunstwerke führte. (Von der investierten Zeit für teils recht komplizierte Gespräche mit Künstlern, um ihnen die neue Abrechnungsmethode zu erklären, will ich mal gar nicht reden; geschenkt.) Indirekt hat der Staat damit kundgetan, dass er die Kunst nicht mehr wie einst als "Grundbedarf" des Volkes ansieht. Dass Künstler ihre Werke weiterhin für 7 % aus dem Atelier verkaufen können, hilft da nicht viel weiter, da ihre Werke zu mind. 50 % (eher höher) über Galerien verkauft werden. Es trifft also am Ende auch wieder die Künstler.
Zweitens: Galerien müssen für jeden Verkauf eines Kunstwerks eine Abgabe an die Künstlersozialkasse leisten i. H. v. derzeit 4,2 % des anteiligen Künstlerentgelts. Zum Vergleich: je nach Umsatz sind diese Zahlungen mit den jährlichen Strom- bis hin zu den Mietkosten vergleichbar. Die Künstlersozialkasse ist eine wunderbare Sache; sie unterstützt bzw. übernimmt 50 % der Kranken-, Renten- und Pflegeversicherungskosten der Künstler, finanziert aus den Einnahmen, welche die "Kunst-Verwerter" (Unternehmen, Verlage, Fernsehanstalten usw.) als Abgabe leisten müssen. Das ist soweit richtig und gut so. Man könnte aber durchaus mal darüber nachdenken, kleine Galerien, denen es nicht viel anders als den Künstlern geht, die sie ausstellen, bis zu einer gewissen Umsatzgrenze davon zu befreien.
Drittens: Wenn ein Berliner Kultursenator wie Herr Lederer meint, er sei nicht für die Galerien zuständig, dann gleicht das einem Schlag ins Gesicht. Herr Lederer sieht die Zuständigkeit beim Wirtschaftssenator, weil ja die Galerien „Rendite machen“. Er sollte mal die jüngste, oben erwähnte Umfrage des lvbg studieren. Darüber hinaus könnte die Berliner Politik auch mal darüber nachdenken, wie hoch der Beitrag zu bemessen ist, welchen die Galerien für den Kulturstandort Berlin erwirtschaften, z. B. wie viel Prozent der Touristen aufgrund der hiesigen Galerienlandschaft nach Berlin kommen. Kleines Gedanken-Experiment: Denken wir uns mal Berlin ohne die privatwirtschaftlichen Galerien vor: es bleibt für jeden Bezirk eine Kommunalgalerie übrig, und natürlich die großen Häuser. Weniger Galerien = weniger Chancen für Künstler = weniger kulturelle Bildung = weniger Touristen = weniger Einnahmen für die Stadt = … usw.
Nochmal: die Galeristen nehmen vieles in Kauf, sie haben sich diesen steinigen, enorm risikobehafteten Weg ja selbst ausgesucht und lieben in der Regel ihre Arbeit über alles, aber das mindeste, was sie erwarten dürfen sollten, ist Anerkennung, Beachtung und vor allem, dass man ihnen nicht zusätzliche Steine in den Weg legt.
VIP-Party und Champagner – die Kunstszene lebt vom Glanz. Und auch Berlin profitiert davon. Aber das Geschäft wird zunehmend schwierig.
